Notis 304, 28-11-2012, Ny granskning tyder på att prekognition finns
Julia Mossbridge på Northwestern University i USA har tillsammans med professorn i statistik Jessica Utts och Patrizio Tressoldi vid universitetet i Padova, Italien gjort en sammanställning av 26 rapporter som tyder på att vi med vår fysiologi, det sympatiska nervsystemet, kan förutsäga vad som ska hända, eller, annorlunda uttryckt, att vi kan reagera på framtida händelser. /GB
Den nya granskningen, en sk meta-analys, som är gjord av den amerikanska parapsykologen Julia Mossbridge med två kolleger, den italienska parapsykologen Patrizio Tressoldi och statistikern Jessica Utts, har publicerats i Frontiers in Psychology (vol. 3, October 2012) och ger nytt stöd för att en form av prekognition finns.
Ur introduktionen i denna metaanalys:
Normalt använder vi erfarenhet för att räkna ut vad som ska hända: om en hund skäller kan vi räkna ut att en hund snart dyker upp) och dyker det upp moln kan vi räkna ut att det nog snart blir regn. Dessa förutsägelser baseras alltså på erfarenhet och ledtrådar. Om vi även utan dessa strategier på något sätt kan förbereda oss för viktiga förestående händelser genom att aktivera det sympatiska nervsystemet innan dessa händelser inträffar, skulle denna förmåga vara mycket adaptiv.
Mer än 40 experiment, publicerade under de senaste 32 åren (1978 – 2010) påstår att den mänskliga fysiologin kan förutsäga framtida viktiga eller ”uppträdande” händelser, även om vi just nu inte förstår hur detta kan vara möjligt.
Denna metaanalys undersöker en del av dessa experiment och ger möjlighet att testa hypotesen att till synes utan erfarenhet och några ledtrådar, kan den mänskliga fysiologin omedvetet förekomma vad som tycks vara oförutsägbara framtida händelser genom att avvika från en baslinje innan en händelse inträffar, i samma riktning som de fortsätter att avvika efter att denna händelse inträffat.
Detta är en kontroversiell men viktig hypotes, påpekar de, så även om det inte finns någon känd mekanism för denna effekt rapporterad i dessa studier, är konsekvenserna av en sådan effekt så stora att en metaanalys är berättigad.
Studierna som tagits med i denna meta-analys gör en direkt jämförelse mellan fysiologisk aktivitet innan försöksperson exponeras för ett stimuli, med hjälp av ”paradigm” som skapar en kontrast i den fysiologiska aktiviteten efter stimuli, mellan svar på stimuli från olika kategorier. Två forskningsparadigm används: (1) slumpmässigt ordnade stimuli av stimulerande resp. neutrala stimuli, eller (2) att gissa på uppgifter där stimuli är återkopplingen om deltagarens gissning (fel eller rätt).
För paradigm 1 gäller det t ex får deltagaren en slumpmässigt blandad serie av våldsamma och emotionellt neutrala fotografier vid varje försök, och det finns inget sätt hur man i förväg ska kunna förutsäga vilket sorts fotografi som ska visas härnäst.
I paradigm 2 ska deltagaren vid varje försök förutsäga vilken av t ex fyra bilder som slumpmässigt ska visas. När de väl har gjort sitt val, sin förutsägelse så får de se vilken bild som visas, som då blir återkopplingen för deltagaren.
Förutom den elektriska aktiviteten i huden har ett flertal olika fysiologiska mått använts, bland dem hjärtfrekvens, blodvolym, förändring i pupillstorlek, EEG-aktivitet (electroencephalographic) och BOLD-aktivitet (blood oxygenation level dependent).
Resultaten avslöjar en signifikant total effekt med en liten effektstorlek, ES = 0.21.
Experiment som bedömdes ha högre kvalitet gav en kvantitativt större effektstorlek och en större/högre signifikansnivå än studier med lägre kvalitet.
För att det sammanlagda resultatet skulle bli slumpmässigt beräknades konservativt antalet opublicerade rapporter med motsatt resultat, den sk file-drawer effect (byrålådeeffekten) att vara 87.
Forskarna överväger andra alternativa förklaringar och undersöker det möjliga sambandet mellan denna oförklarade förekommande effekt och andra resultat som demonstrerar meningsfull reaktion i aktivitet innan stimuli exponeras.
Forskarna drar slutsatsen att för att ytterligare undersöka denna för närvarande oförklarade förekommande aktivitet, så behövs multipla replikationer från olika laboratorier som använder samma metod som i denna analys. Orsaken till denna förekommande aktivitet, som otvivelaktigt ligger inom ramen för naturliga fysiska processer (i motsats till övernaturliga eller paranormala) återstår att avgöras.
Det bör avslutningsvis sägas att forskarna noggrant går igenom olika möjliga förklaringar men förkastar dem alla. De kontaktade också 14 ”vanliga” forskare (dvs. ej parapsykologer) som utfört studier i vars data man skulle kunna finna effekten. Endast två av dem lämnade ut sina data, men resultaten var i linje med meta-analysen.
Rapporten kan laddas ner här: http://www.frontiersin.org/perception_science/10.3389/fpsyg.2012.00390/abstract,
och finns också på länk här.
Meta-analysen uppmärksammades i amerikansk tv i ABC 20/20 den 26 oktober, men som väntat är alla dock inte övertygade om att effekten är genuin, men de forskare som citerades i Huffington Post erbjöd endast rena spekulationer!