Notis 297, 12-11-2012, Telepatiforskning i Lund får stark kritik i media. Nio ledande professorer vid Lunds Universitet går på Brännpunkt i Svenska Dagbladet den 31 oktober till angrepp mot en artikel i Lunds Universitets personaltidning LUM, där parapsykologen Etzel Cardeña påstår att det finns stöd för telepati, något som de menar riskerar att äventyra det goda ryktet för Lunds Universitet. Etzel Cardeña har bemött och kommenterar kritiken, liksom andra inlägg har publicerats och Sveriges Radio har haft inslag. Separata kommentarer från andra ledande parapsykologer planeras i några kommande notiser./GB
“Pseudovetenskap sprids okritiskt” är rubriken på inlägget från de nio ledande forskarna, företrädare för fysik, kemi och statistik. De reagerar på att LUM, Lunds Universitets Magasin okritiskt förmedlar påståenden från parapsykologen Etzel Cardeña att han i en studie funnit tydliga belägg på telepati. De hänvisar till en rad ganska välkända argument att parapsykologin inte kommit fram till något trots 130 års forskning, och menar att forskaren Cardeña begått ganska enkla statistiska misstag och undrar varför han inte konsulterat den expertis som finns vid Lunds universitet.
Cardeña bemöter inlägget dagen därpå med rubriken ”Starkt statistiskt stöd för parapsykologi”, där hans dels för fram flera fakta man ska ha i minnet när man tar del av kritiken, dels menar han att kritikerna har missförstått studien. Dessutom finns ett stöd från rektorn för Lunds Universitet med i SvD den 2/11, ”Universitetsrektor stöder parapsykologi”. Dessa tre artiklar från SvD finns på länk här. Sydsvenskan hakar på den 31/10 med en artikel på förstasidan, Forskare rasar mot kollega, och Cardeña kommenterar med ”bara löjlig kritik”, när forskare som inte är insatta tycker till om forskning de inte förstår. De har också artikeln ”Tankeöverföring orsakade debattstorm” den 1/11. Dessa tre inslag från Sydsvenskan finns på länk här.
Vetenskapsradions veckomagasin den 2 november berörde debatten (http://sverigesradio.se/api/radio/radio.aspx?type=broadcast&codingformat=.m4a&metafile=asx&id=4236277 ). Jan Fjellander i SPF:s styrelse kommenterar ”Hyfsat balanserat om debatten”: Upprört i Lund om telepatiforskning. I veckan skrev nio professorer i Lund en debattartikel i Svenska dagbladet om den forskning i parapsykologi som bedrivs på Lunds universitet. Det handlar om telepati eller tankeöverföring. Kritiken riktar bland annat in sig på att de statistiska metoderna som använts inte är tillräckligt bra, alltså att telepatiforskarna inte använt statistiken tillräckligt bra när man beräknat resultaten av försöken med telepati. Forskningsledaren, professor Etzel Cardeña, förklarar hur han gått till väga. Men professor emeritus Georg Lindgren är väldigt kritisk, framför allt ur ett statistiskt perspektiv. Han menar att tankeöverföringen lika gärna kan ha handlat om slumpen.
Utöver dessa inslag i debatten har två forskare vid Stockholms Universitet bidragit med ett inlägg, Joakim Westerlund, som tidigare varit aktiv i fältet (och min handledare vid min masterutbildning 2006 i psykologi), samt Henry Montgomery, numera professor emeritus i kognitiv psykologi. De menar i ett inlägg den 2 november att ”Parapsykologi är inget etablerat fenomen” och har flera invändningar mot tolkningen att telepati har stöd i forskningen. Deras inlägg kan uppfattas ganska tungt eftersom Westerlund varit aktiv i fältet i flera år men blivit skeptisk och Montgomery var en av 3 experter som konsulterades vid tillsättningen av Cardeña.
Dessutom har det varit inslag i EnköpingsPosten, Aftonbladet, DN, Norra Skåne och Kristianstadsbladet den 1/11, Expressen (1, 4 och 6/11), Radions Studie Ett den 31/10 och Tankesmedjan P3 den 5/11. Inlägg från mig själv och Adrian Parker kom in för sent eller var för långa.
Som slutreplik i SvD publicerades den 2/11 en replik från de 9 ledande forskarna: ”Vetenskaplig forskning måste tåla granskning”, där de bemöter Cardenas svar. Jag har många gånger tyckt att det varit viktigt att ta del av kritikers synpunkter, och det tycker jag här också, även om jag som sagt bedömer att Cardeña också har rätt i sak på flera punkter. De avslutar: ” Vi har med vår debattartikel inte velat ifrågasätta professor Cardeñas intentioner att förutsättningslöst undersöka telepati och andra paranormala fenomen. Men vi menar att både de som utför sådan forskning och de som beskriver den för allmänheten har ett ansvar. Konsekvenserna av ett otvetydigt bekräftande av telepati är så revolutionerande, för såväl naturvetenskapen som samhället, att man bör tänka sig för både en och två gånger innan man sätter rubrikerna eller uttalar sig för journalister.”
Även om jag måste tillstå att Cardeña har rätt i sak på flera punkter befarar jag att det totala intrycket är att forskningsområdet har fått mycket stark kritik och kan få mycket svårt framöver vid svenska universitet. Jag befarar att Cardeña, liksom i viss mån LUM (även om forskaren alltid har huvudansvaret och huvudintresset att uppfattas på rätt sätt) inte förstått vikten av hur forskningsresultat uppfattas och tas emot i media. På den punkten har kritikerna rätt, anser jag. Cardeña var för bara några år sedan ordförande i Parapsychological Association och är numera redaktör för dess tidning Mindfield. Han är med andra ord mycket insatt i denna forskning, men verkar ha tappat perspektivet på hur dagens svenska vetenskapliga samhälle ser på denna forskning. Han har inte varit tillräckligt försiktig….
Ett urval av de artiklar och radioprogram som berörde parapsykologidebatten (/NCM):
Cardeña: Det där är bara löjlig kritik (Cecila Nebel). Syd 31 okt
Experiment om tankeöverföring, Studio Ett, P1 31 okt
Forskare rasar mot artikel om tankeöverföring (Cecila Nebel). Syd 31 okt
Pseudovetenskap sprids okritiskt (Bertil Halle et al.). SvD 31 okt
Ifrågasatt artikel om telepati (Thomas Hamberg). E-P 1 nov
Hemsökt universitet (Mattias Karlsson). KB 1 nov
Kritiskt tänkande och tankeöverföring (Martina Jarminder). NS 1 nov
Läsa tankar – därom tvista de lärde i Lund (Oskar Forsberg). AB 1 nov
Parapsykologi eller bara svindleri? (Erik Helmerson). DN 1 nov
Professorns spökinitiativ och höstlovsseans på universitetet är rätt festligt (Lars Klint). Exp Kväll 1 nov
Studier visar starkt statistiskt stöd för psi (Etzel Cardeña). SvD 1 nov
Tankeöverföring orsakade debattstorm. Syd 1 nov
Upprört i Lund om telepatiforskning. Vetenskapsradions Veckomagasin, P1 2 nov
Parapsykologi inget etablerat fenomen (Henry Montgomery & Joakim Westerlund). SvD 2 nov
Universitetsrektor stödjer parapsykologi (Jenny Stiernstedt). SvD 2 nov
Vetenskaplig forskning måste tåla granskning (Bertil Halle et al.). SvD 2 nov
Kraften kommer från Lund (”Dr Besk”). Exp Kväll 4 nov
Professorer rasar mot parapsykologi. Tankesmedjan, P3 5 nov
Moderna amsagor (MarieLouise Samuelsson). Exp 6 nov
Förkortningar
AB = Aftonbladet
DN = Dagens Nyheter
E-P = Enköpings-Posten
Exp = Expressen
NS = Norra Skåne
KB = Kristianstadbladet
SvD = Svenska Dagbladet
Syd = Sydsvenskan
.