Sällskapet för Parapsykologisk Forskning

och John Björkhems Minnesfond

  • Om parapsykologi
    • Forskning
    • Litteratur
    • Aktuell Parapsykologi
    • Länkar
  • Notiser
  • Nyhetsbrev
    • Senaste nyhetsbrevet
    • Nyhetsbrev
  • Kalendarium
  • Blogg
  • Om Oss
    • Integritetspolicy
    • Styrelsen för SPF
    • SPF Årsberättelse
    • Stiftelsen John Björkhems Minnesfond
      • Styrelsen för JBM
      • JBM Årsberättelse
  • Kontakt
  • Podd
    • Paranormala perspektiv – YouTube
    • Paranormala perspektiv – Facebook
    • Paranormala Perspektiv – Instagram
  • Bli medlem
Du är här: Hem / Notiser / Notis 121 – Vetenskap och Folkbildning har trampat i klaveret

Notis 121 – Vetenskap och Folkbildning har trampat i klaveret

2011-02-06 av spf

Notis 121, 06-02-2011, Vetenskap och Folkbildning har trampat i klaveret

– Artikel av Germund Hesslow.

/Newsmill + GB

 

Vetenskap och Folkbildning har trampat i klaveret – Artikel av Germund Hesslow –

Professor Germund Hesslow om Förvillare

 

Vetenskap och Folkbildning har trampat i klaveret

Publicerad: 2011-01-12, Uppdaterad: 2011-01-12

 

Föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF), som har till syfte att främja

folkbildning om vetenskapens metoder och resultat, utser varje år Årets

folkbildare och Årets förvillare. I ett pressmeddelande och på hemsidan

meddelas: ”Till Årets förvillare 2010 utses lobbyorganisationen

Stockholmsinitiativet, vilken driver uppfattningen att mänskliga utsläpp av

växthusgaser inte nämnvärt påverkar klimatet. De anser därför att alla politiska

försök att mildra den pågående globala uppvärmningen är meningslösa eller

skadliga.”  Med anledning av detta skriver professor Germund Hesslow, en av

VoF:s kontaktpersoner i vetenskapliga frågor, ett öppet brev till

styrelseledamoten i VoF, professor Dan Larhammar.

 

Under många år har jag betraktat mig som en anhängare och stödjare av Vetenskap

och Folkbildning. Även om jag aldrig varit glad över att man delar ut ett

förvillarpris, så har jag tyckt att föreningen gjort ett berömvärt arbete och en

viktig samhällsinsats genom att rikta saklig kritik mot pseudovetenskap och

dålig vetenskaplig stringens. Just förvillarpriset svär litet mot detta genom

att inte vara ett särskilt bra exempel på ”saklig kritik”, men jag har svalt

detta som en underhållande skämtsamhet. Men inte nu längre. I mina föreläsningar

om den vetenskapliga kulturen brukar jag avsluta med en maning till saklig

diskussion och ett avståndstagande från mobbning av oliktänkande.

Förvillarpriset har i viss mån karaktären av just mobbning och hade jag haft

något att säga till om i VoF hade jag verkat för dess avskaffande.

Förvillarpriset är dock inte bara olämpligt i princip – nyligen har VoF enligt

min mening gjort ett rejält klavertramp i valet av mottagare.

 

På hemsidan står följande om Stockholmsinitiativet: ”De väljer att istället för

vetenskap sprida konspirationsteorier och återberätta lösa anklagelser mot

seriösa forskare inom klimatområdet.” Jag har följt Stockholmsinitiativets

verksamhet under en tid och har läst en avsevärd del av deras webbmaterial och

de artiklar som företrädarna publicerat i pressen. Det är för mig solklart att

Stockholmsinitiativets företrädare är hederliga personer med en vetenskaplig

grundsyn och att de efter bästa förmåga försöker argumentera emot rådande

konsensus på ett sakligt och hederligt sätt.

 

Man kan naturligtvis alltid diskutera om det ena eller andra argumentet är bra

och i ett ämne som är så laddat som klimatfrågan är det inte alltid lätt att ha

reda på basfakta. Säkert har Stockholmsinitiativets anhängare emellanåt sagt

saker som inte borde ha sagts eller otillbörligt ifrågasatt motiven hos sina

motståndare. Sådant sker dock i alla debatter och ingenting talar för att

Stockholmsinitiativet varit större syndare här än anhängarna av AGW-hypotesen

(jag klumpar här för korthets skull ihop personer med sinsemellan ganska olika

uppfattningar, men du förstår säkert vilka jag avser). Min bild är faktiskt den

motsatta.

 

Klimatskeptikerna beskylls genomgående för att vara i tjänst hos oljeindustrin

eller någon annan förment suspekt grupp, de mobbas som nazister och fascister av

AGW-anhängarna i media och bland forskare. Jag talar då inte bara om knäppgökar

som zoologiprofessorn i Lund som jämförde den alltid saklige och stringente

judiske ekonomen Marian Radetski med Hitler och Mussolini. Ledande AGW-anhängare

som IPCCs ordförande Pachauri, Stuart Pimm och Jeffrey Harvey i Nature av alla

ställen, George Monbiot m.fl. har explicit jämställt skeptiker med Hitler och

nazisterna. Kan det verkligen vara rimligt att beskylla just

Stockholmsinitiativet för att sprida konspirationsteorier och ogrundade

anklagelser?

 

Stockholmsinitiativet ”förnekar” inte någon vetenskap. De förnekar att

vetenskapliga data är tillräckliga för vissa av de slutsatser som dras av

AGW-anhängarna men som du lätt kan konstatera genom att besöka deras hemsida gör

de stora ansträngningar att argumentera från vetenskapliga utgångspunkter.

 

Påståendena att Stockholmsinitiativet ”väljer att istället för vetenskap sprida

konspirationsteorier och återberätta lösa anklagelser mot seriösa forskare inom

klimatområdet” och ”Stockholmsinitiativet ägnar sig huvudsakligen åt att förneka

det vetenskapliga kunskapsläget inom klimatforskningen” är helt enkelt grovt

osanna och den som är ansvarig för formuleringarna kan omöjligt ha läst

Stockholmsinitiativets material.

 

Jag vågar också förutsäga att den dag någon påvisar ett otvetydigt fel i det

vetenskapliga underlaget så kommer Stockholmsinitiativet utan knot att korrigera

felet. Och även om det ibland förekommer att skeptiker gör påståenden som senare

visar sig ogrundade är detta faktiskt ett stort problem också bland

AGW-hängarna. Jag kan peka på mängder av exempel på påståenden om uppvärmningens

konsekvenser som är vetenskapligt ogrundade och felaktiga bortom varje rimligt

tvivel (malaria i Sverige, döda grodor i Centralamerika, utdöende isbjörnar mm

mm) och våldsamt överdrivna prognoser:

 

1986 skrev t.ex. Paul Ehrlich “As University of California physicist John

Holdren has said, it is possible that carbon-dioxide climate-induced famines

could kill as many as a billion people before the year 2020.”

 

 

Samma år hävdade James Hansen “Within 15 years, global temperatures will rise to

a level which hasn’t existed on earth for 100,000 years”.   ”Hansen said the

average U.S. temperature had risen from one to two degrees since 1958 and is

predicted to increase an additional 3 or 4 degrees sometime between 2010 and

2020”.

 

Man skulle faktiskt kunna säga att dessa prognoser från ett par av AGW-rörelsens

ledande personer har falsifierats av den faktiska temperaturutvecklingen utan

att något förvillarpris utdelats till dem.

Och vem har gjort sig mer förtjänt av ett förvillarpris än Stephen Schneider, en

annan av AGW-rörelsens galjonsfigurer: ”Vi vill förbättra världen … För att göra

det måste vi fånga allmänhetens uppmärksamhet … få mycket uppmärksamhet i media.

Så vi måste måla upp skrämmande scenarier, göra förenklade, dramatiska

påståenden och förtiga våra eventuella tvivel … Var och en av oss måste bestämma

den rätta balansen mellan att vara effektiv och att vara hederlig.”

 

Vill man peka ut kolportörer av osanningar, slarvig vetenskaplig argumentation,

misstänkliggörande förtal eller hysterisk alarmism finns det många värdiga

mottagare i klimatdebatten både bland alarmister och skeptiker. VoF:s

anklagelser mot Stockholmsinitiativet är dock så grovt osanna, orättvisa och ett

så flagrant exempel på ”ogrundade anklagelser” att utdelarna av förvillarpriset

denna gång faktiskt är mer förtjänta av det än mottagarna.

 

Jag känner inte längre igen Vetenskap och folkbildning och kan inte ställa mig

bakom dess verksamhet. Jag kan därför inte längre stå kvar som kontaktperson.

 

Och en sak till. Om man är angelägen om att befordra en rationell och öppen

diskussion, är det normalt viktigare att rikta sin kritik mot mäktiga,

inflytelserika personer och organisationer än mot dem som befinner sig i

utkanten av den offentliga debatten. Det är således viktigare att hålla efter

sanningens dödgrävare inom universitet och statliga organisationer än att håna

människor som är i underläge. Kommer det en tid då vi får se ett förvillarpris

till alla de akademiska lärare och forskare i beteendevetenskap som i decennier

förnekat välunderbyggda biologiska fakta, till de forskare som ganska nyligen

drev kampanj om skogsdöden, de professorer som underblåste eller höll tyst om

den hysteri kring bortträngda minnen av incest som placerat massor av oskyldiga

människor i fängelse eller till alla dem som givit legitimitet åt den sk

”genusforskningen”? I så fall kommer jag åter att applådera VoF.

 

Bästa hälsningar från vännen Germund

 

Germund Hesslow (1 artiklar)

 

Germund Hesslow är professor i neurofysiologi och docent i teoretisk filosofi.

Han har i många år föreläst om vetenskapligt tänkande.

 

 

  • Tweet
  • Share 0

Arkiverad under: Notiser Taggad som: Vetenskap och Folkbildning

« Notis 120 – Kommentarer om Clint Eastwoods film ’Hereafter’
Notis 122 – Stor debatt bland amerikanska psykologer om psykiska upplevelser »

Bli medlem

Stöd parapsykologins utveckling i Sverige: 300 kr/år (200 kr för arbetslösa, pensionärer och studerande).

PlusGiro: 35 17 57-0
Swish: 1236011290

Podden!

Taggar

Telepati (19) Rupert Sheldrake (18) Skeptiker (17) Kvantfysik (15) Daryl Bem (13) Konferens (11) Adrian Parker (10) Lundaprofessuren (10) Tvillingtelepati (9) Medvetandet (8) EVP (7) Richard Wiseman (7) Poltergeist (6) Edgescience (6) Remote viewing (6) Psi-spåret (6) Journal of the Society for Psychical Research (6) James Randi (6) Journal of Consciousness Studies (6) Utomkroppsliga upplevelser (6) Fysiskt mediumskap (6) Prekognition (6) Reinkarnation (5) Magnetfält (5) Jan Pilotti (5) Medium (5) Göte Andersson (5) Göran Brusewitz (5)
  • Facebook
  • Vimeo
  • YouTube

Prenumerera på våra e-postutskick

Facebook Pagelike Widget

© Copyright 2014 Parapsykologi.se · All Rights Reserved · Admin